Photographie: tout ce que vous devez savoir!

La controverse sur la question de savoir si la photographie est de l'art fait rage dans le monde de l'art depuis longtemps et il est peu probable que nous la résolvions complètement ici. Mais cela peut être une décision importante que vous devez prendre si vous envisagez une carrière dans la photographie dans le but de produire des œuvres d'art de qualité. Si c'est là où vous en êtes, l'idée que quelqu'un dise "Ce n'est pas de l'art, vous venez de prendre une photo" est assez troublante. Il vaut donc la peine d'examiner la question sous plusieurs angles différents avant de choisir de quel côté peser.

Bien sûr, l'art est une chose subjective. Beaucoup de gens regarderaient une œuvre d'art "éclaboussée" de Jackson Pollack et détermineraient définitivement que l'art moderne n'est pas de l'art parce qu'il "ne ressemble à rien". prendre de la place dans un musée d'art parfaitement respectable qui, pour vous, ne pourrait jamais être considéré comme de l'art.

Ce n'est donc qu'une question d'opinion ? Dans une certaine mesure, oui. Mais il y a un monde de l'art et une industrie derrière lui qui dépendent de certaines normes par lesquelles l'art est jugé. L'un de ces motifs est l'intention de l'artiste. Si vous produisez une photographie ou une œuvre d'art dérivée d'une photographie destinée à être considérée comme de l'art, le spectateur est obligé d'essayer d'en voir la valeur artistique. Que le spectateur perçoive ou non ce mérite peut dépendre de ses compétences, de sa capacité à transmettre son message artistique ou de nombreux autres facteurs.

Mais vouloir que quelque chose soit de l'art n'en fait pas de l'art, n'est-ce pas ? En tant que profane dans le monde de l'art, je suis parfois le système de notation "Je ne connais pas l'art, mais je sais ce que j'aime" pour évaluer les pièces que je vois. L'art, après tout, tend à nous toucher ailleurs, au-delà de l'image. C'est un lieu d'émotion, un lieu de réflexion et de compréhension. Peut-être dirions-nous que cela touche notre « âme ». Pour qu'une œuvre soit de l'art, il doit y avoir un message, un sentiment, une raison pour laquelle l'artiste a fait l'œuvre parce qu'il voulait dire quelque chose, même si la façon dont j'interprète la déclaration est différente de ce que l'artiste voulait dire.

Cela peut donc aussi être une évaluation d'une photographie quant à sa valeur artistique ou non. Maintenant, la principale objection à ce que la photographie soit de l'art est parfois qu'une photographie est souvent une représentation réaliste d'un moment pris avec un appareil photo et certains diraient que "n'importe qui peut prendre une photo". peindre un tableau ou sculpter une statue n'est pas nécessaire à l'art photographique.

Il est vrai que la compétence mécanique dont un gars de Wal-Mart pourrait avoir besoin pour prendre des photos de bébé pourrait être la même compétence mécanique dont un grand artiste photographe pourrait avoir besoin. Mais l'objection ne tient pas car le même langage humain est utilisé pour créer une grande poésie en criant des obscénités lors d'un match de baseball. Ce n'est donc pas la compétence qui en fait de l'art.

Une bonne preuve vient du crédit que certains grands experts de l'art ont accordé aux expositions photographiques dans les meilleurs musées du monde. Le fait même que la photographie soit considérée comme de l'art par ceux qui la connaissent peut en être une preuve suffisante. La conclusion doit donc être que puisque les arguments contre la valeur artistique des photographies sont faibles et que les connaisseurs considèrent la photographie comme de l'art, alors nous sommes sûrs de voir ce que nous faisons également sur le plan artistique. Et cela ouvre ce côté de votre âme pour vous exprimer à travers le médium que vous aimez le plus : la photographie.

Marcel Mazzoni

PDG @alpzbrasil