國家地理雜誌240期

誰讓藻礁成為激情對決的戰場？

距離「珍愛藻礁」公投僅有一個多月的時間了。為釐清這個自今年5月以來掀起軒然大波的公投案爭議，我們特別在本期雜誌製作了〈藻礁 何去何從？〉。本刊作者居芮筠與攝影師張嘉麒、陳郁文數度在疫情中前往桃園藻礁地區，訪問多位學者專家，希望在公投前夕讓讀者對這攸關生態、環保、經濟，能源甚至國安的問題有更深入的認識。

正如本篇報導指出的，桃園藻礁可以說是一片生物學上的奇蹟。每年僅能生長0.1公分的造礁藻類，自4500年前開始出現，竟逐漸構築成一片綿延27公里的廣大礁石區，孕育了臺灣沿海罕見的生物多樣性。

由於乍看其貌不揚，藻礁生態系早年不受重視，反而被當作無價值的荒地，桃園許多工業區便設於藻礁分布區附近，工業與民生廢水與廢棄物長年威脅，使得這片藻礁如今奄奄一息，保存尚稱完好的僅有大潭與觀新二地，而有些學者指出，大潭的生物多樣性及藻礁生存狀態又優於觀新。我們採訪人員的觀察也支持這樣的說法。

另一方面由於臺灣的能源發展規畫，需要大量增加天然氣進口，大潭既設有北部最大的單一發電廠，也就需要興建天然氣接收站來儲存燃氣，以確保發電穩定。其選址就正好選在大潭藻礁的位置。經濟與保育的對立於焉展開。

大潭藻礁爭議並不是新議題，實際上許多學者與保育人士已經奔走十多年。今日的執政黨在野之時還曾經大力支持過。既有多年時間緩衝，理應足以尋求替代方案，避免經濟與保育之間面臨二選一的局面。然而並未如此發展，如今交付公投，全民都必須在能源與環境兩個同樣重要的選項中，做出艱難的抉擇。

原本能以事實、調查為基礎，以科學作後盾，進行理性客觀討論的議題，如今變成政治角力，民眾被迫做非黑即白的選擇，無論哪一方獲勝，實際上都沒有真正的贏家，後果都要由全民承擔。

但真正令人憂心的是，大潭藻礁不是單一個案，而是今日執政黨的慣用模式：核能、萊豬進口，甚至防疫與疫苗，哪一個不是原本應基於科學探討，理性對話，卻一再被政治化、兩極化，最後成為政治與激情的對決？這種處理模式如果不改變，政府與民眾最終都將陷於作繭自縛的困境，而真相與科學只會離我們愈來愈遠。汽車即將成為現實，「只不過控制車子的是人工智能，而不是喬治‧傑森。」

火車運輸的電氣化則成績更加可觀。在歐洲、中國大陸、印度，火車電氣化的程度已達55%，印度的目標更是在2024年達到近100%。

推動這些革命的動力是對氣候變遷的擔憂，然而我們的進展還是太慢。根據環境科學家的說法，維持地球的健康需要我們最晚在2050年達到碳中和。而我們目前的進度還落後許多。要降低全球碳排放，我們最終還是必須解決能源產生過程的碳排放。

但追根究柢，我們的出路仍舊必須在科學與科技的發展上尋找。

正如運輸革命展現的，只要政府與民間目標明確，投入足夠的資源與心力，我們還是能夠有機會實現樂觀的未來――如果我們速度夠快的話。